J’ai soigneusement évité cette petite phrase, qui peut souvent être mal interprétée. Car derrière le loup, il n’y a pas que le prédateur ; il y a aussi l’animal social, avec ses codes. Et là, il deviens facile de se perdre en conjonctures.

Difficile d’innover sur la nature humaine ? Pas si sûr… Le cadre d’un commentaire est un peu petit, mais je me laisserai aller à cet exercice un jour ou l’autre…

sur la nature humaine, il me semble que tout ou presque a été dit… difficile d’innover. L’homme est un loup pour l’homme, même si c’est une petite phrase de rien du tout, me parle bien à moi… mais je suis peut être trop pessimiste…

Ben, les bons… par opposition aux bêtes et aux truands voyons 😉 Fallait suivre le lien pour comprendre ; attention, interrogation écrite à la fin :o) Maintenant, pour ce qui est des bons coups, vus que nous sommes près de 7 milliards d’êtres humains sur terre, et comme ça n’est pas un hasard, tu dois avoir raison.

Hobbes, Hobbes, c’est lui qui disait que naturellement, chacun est en lutte contre chacun ? Je pense que 1) c’est vraiment simplifier ce que nous sommes, et 2) nous avons tous des « profils » différents, et la proportion d’êtres humains à classer dans ces profils est à peu près stable dans le temps (c’est le cas pour l’homme, et c’est certainement vrai pour toutes les espèces). De toute façon, s’il était si simple de nous résumer, ça serait fait depuis bien longtemps…