Voilà, ça, c’est fait. Après 25 ans de fidélité, j’ai divorcé cette semaine. Non, je vous rassure, notre couple va bien. J’ai seulement rompu mon abonnement au mensuel « Science et Vie ». Plusieurs raisons à cela. Tout d’abord, à force de vouloir trop vulgariser la science, la revue ne rentrait plus assez dans les détails à mon goût. Fût un temps où je retrouvais dans les articles les explications sous formes littéraire des équations que je voyais à la fac. Ce temps est révolu (d’accord, je ne vais plus à la fac ; ce que je veux dire par là, c’est que les articles sont maintenant trop superficiels ; les auteurs ne rentrent plus dans les détails). Ensuite, le choix de la ligne éditoriale est discutable. Les thématiques traitées sont soit en lien avec l’actualité (ce qui est normal, mais on trouve la même chose sur le net), soit les sujets sont choisis pour avoir des titres accrocheurs, pour vendre du papier. Bon aller, je vais être franc : ça n’est pas pour ça que j’ai jeté l’éponge (car finalement, moi aussi j’aime bien les titres accrocheurs).

En fait, imaginez : 25 ans d’abonnement. Soit 12 numéros + 4 hors-série par an. Ça fait juste… 400 magazines. Joli volume de papier non ? Sans compter le coté pénible quand on veut rechercher un ancien article, et qu’on ne se rappelle plus trop à quelle date il a été publié. Et ça arrive. Par exemple, récemment, j’ai recherché un bon article qui expliquait comment des scientifiques semblaient avoir démontré que l’homme était physiologiquement programmé pour croire en un monde imaginaire, invisible, et par conséquent, enclin à croire en un ou plusieurs dieux. Le site science-et-vie.com, pas pratique du tout, me dit que c’est dans le numéro 1055 d’août 2005. Mais où ais-je bien pu le mettre ? Il n’est pas dans la pile sur mon bureau. Ni dans les « numéros archivés ». Oublié sur la plage ? Au boulot ? Prêté et par rendu ?

En 1998, ce même science et vie sortait un CD-ROM reprenant 10 ans de numéros (14’000 articles). Que du bonheur. Un simple CD-ROM, et on avait tout sous la main. Et maintenant, avec l’avènement d’Internet, imaginez ce que serait une version en ligne… Aussi, il y a 4 ans, ais-je écrit un courrier à S&V. Quand allez-vous proposer un abonnement à la revue en ligne (à la fois plus pratique et plus écologique) ? Réponse : une étude est en cours, nous vous tenons au courant. Il n’ont jamais repris contact. Je reprends ma plume un an après, et en réponse, j’ai un « non non, une telle formule d’abonnement à un magazine en ligne n’est pas à l’ordre du jour ». Puis (je suis têtu), un an après… ils n’ont même pas pris la peine de me répondre. Bref, au revoir…

Pourquoi est-ce que je vous raconte tout ça allez-vous me demander (enfin, pour ceux qui restent). Tout simplement à cause de ça : la disparition du Quid papier. En effet, l’éditeur Robert Laffont a jeté l’éponge. Le papier n’est plus rentable, l’édition du Quid 2008 ne sortira que sur Internet. Fin du papier. Faut-il s’en émouvoir ?

Je vous ai expliqué tout ce que je pensais du coté pratique des documents dématérialisés. Je ne dirai pas que c’est plus écologique « en soit ». En effet, si je compare le bilan écologique de la production d’un dictionnaire à celui de la production d’un ordinateur (écran inclus), les préjugés peuvent se révéler trompeurs. Mais si je possède déjà un ordinateur pour autre chose, distribuer le contenu du magazine sous forme électronique devient alors rentable. Plus simple à consulter, à indexer… De plus, depuis que les moniteurs ont une bonne résolution, il est même agréable de lire sur un écran (c’est très subjectif comme constat, et je respecterai ceux qui pensent le contraire).

D’accord, certaines personnes ne pourront se séparer du papier pour des raisons psychologiques, tactiles, visuelles… Mais pour les gens qui, comme moi, se moquent du support et ne sont intéressés que par le contenu, la disparition du papier est-elle un drame ? Peut-être… En effet, il m’arrive de penser à tous ces livres perdus à travers le temps. Quelle serait notre vision des grecs, des romains… et de toutes les civilisations anciennes, s’il n’y avait pas eu les incendies (volontaires ou non), inondations, et toutes les catastrophes ayant détruit les livres.

Aussi, que laisserons-nous aux futures générations ? Des photocopies qui sont illisibles au bout de 30 ans (si si, descendez dans votre cave, allez voir vos anciens papiers). Des disques durs démagnétisés ? Des CD-ROM eux aussi illisibles ? Ou enregistrés dans des formats que plus aucun logiciel ne saura lire ? Il existe des projets d’archivage d’Internet et de tout ce qui est numérique (comme celui de la Bibliothèque nationale de France). Mais ces projets tiendront-ils à longs termes ? De plus, ils n’indexent que ce qui est public. Or, Internet n’est que le sommet de l’iceberg de ce qui est numérique (beaucoup de textes sont sur des Intranet, ou payants ; ils ne seront pas indexés).

Quelqu’un a-t-il une idée ? Tout imprimer, et enterrer le papier dans un coffre fort ? Je n’ai pas la réponse. Mais avouez que ça serait dommage que nos descendants ne retrouvent plus rien de notre civilisation…

Fond musical :				Guillo – C’est dans l’ère : Sommes nous devenus, comme le dit cette chanson, des nomades sédentaires ? Quoi qu’il en soit, Guillo, un p’tit groupe de jeunes humanistes à souhait, à découvrir d’urgence si ça n’est pas déjà fait (tien, ça me rappelle que j’avais déjà parlé d’eux ici même).