L’emprunt n’est pas conscient (bien que je connaisse le bouquin, je dois même avoir écrit quelque chose dessus). Aussi, tu as raison, je vais devoir m’allonger sur un divan 😉 Quant au 25 décembre, c’était aussi une fête païenne liée au retour des beaux jours en l’honneur de… Mithra, le dieu du soleil, vénéré initialement par Constantin. Comme quoi, tout se boucle.

Tu n’aurais pas été prof dans une autre vie ? :o) En effet, ton compliment sonne comme ces phrases qui commencent pas un « bravo », tout en attendant le moment où arrivera l’inévitable « mais »… 😉 Pour autant, venant de toi, je suis fier du compliment.

Pour le titre : je l’avoue, c’est un pur accès de mégalomanie qui me l’a fait choisir. L’idée d’avoir tué Jésus m’est assez sympathique. Mais je pensais que tu aurais compris : le Jésus que je tue, ça n’est pas le Jésus réel, celui qui a probablement existé. Celui que je crucifie, c’est celui qui a été construit par Paul de Tarse, et par les pères de l’église. Et celui là, devant le mal qu’il a fait durant des siècles, je ne suis pas mécontent de le faire mourir.

Enfin, je n’ai pas voulu aborder ce qu’il c’est passé durant la vie de Jésus. Parce qu’à mon avis, on n’en sait quasiment rien. Exemples ? Tu imagines Sarkosy apprendre l’arabe, et, alors qu’il était ministre de l’intérieur, qu’il aille tailler une bavette avec un voleur de mobile dans un commissariat ? Et bien étrangement, j’ai tout autant de mal à imaginer Ponce Pilate se mettre à parler araméen, et aller papoter avec Jésus sur l’agora. Mais peut-être me trompe-je, ça n’est qu’une intuition. Tout ça pour dire que ce qu’aurait fait réellement Jésus…

Mais je suis tout à fait d’accord avec toi : qu’il l’ait réellement fait (ne pas jouer le jeu de la politique) ou pas, ce qui est important, c’est que 3 siècles après, Constantin était persuadé qu’il l’avait fait. Ainsi, Jésus, et par conséquent, le christianisme, apparaissaient comme symboles de l’ordre. Ce qui n’est pas fait pour déplaire aux desseins de cet empereur. Simone Weil (pas celle qui a rallié la cause de Lord Farquaad, mais la philosophe) a écrit un petit texte disant que vu sous un certain angle, l’ordre romain était un embryon de ce que sera plus tard l’hitlérisme. Ce petit texte se trouve dans la première partie du livre « écrits historiques et politiques », qu’on peut trouver facilement sur Internet, par exemple ici. Ca n’est donc pas un hasard si justement, Constantin a choisi le christianisme, religion qui respecte « l’ordre », comme partenaire.

En effet, une majorité des textes retrouvés étaient des textes traduits, dont on peut douter de la qualité de la traduction.
Quant aux cahiers de sciences et vie, je crois que leur source est justement le livre de Diogène Laërce. C’est grâce à son oeuvre qu’on a su pas mal de choses sur les philosophes grecs. En plus, une grande partie de son oeuvre est disponible en ligne => pas d’excuse pour ne pas le lire…

Les textes qui nous sont parvenus ont été écrits d’abord enlangue locale : l’araméen ou l’hébreu. Ils ont été traduits en grec avant la diffusion de ces textes.
Pour cela deux hommes : un assis qui écrit en grec, l’autre debout qui lit en hébreux. Traduction litérale . Quand on lit les textes en grec, on retrouve en filigramme, la structure grammaticale hébraïque. Je te laisse imaginer la qualité de la traduction ….

Deuxième point : lis les cahiers de sciences et vie , les racines du monde n°92 avril 2006″six héros grecs »
tu comprendra vite les sources d’inspiration de la mythologie de Jésus.

merci pour ton analyse 🙂
Bonne journée
V.