Et si on taxait les capitaux dormants ?

En rentrant vendredi soir, j’ai croisé deux employés de la Poste qui sortaient de mon immeuble. Vu l’heure tardive, j’ai compris qu’ils venaient certainement de passer vendre leur calendrier. Ça m’a rappelé qu’il était loin le temps où on leur glissait leur petites pièces ou leur petit billet de 50 francs. Maintenant, il acceptent les chèques, et vous signent même un reçu (à quand le lecteur de carte bancaire ?). Je ne serais pas étonné qu’ils payent des impôts sur cette manne.

C’est alors que j’ai réalisé qu’ils allaient payer des impôts sur de l’argent que j’avais gagné et sur lequel j’avais déjà payé des impôts. Or, depuis tout petit, on m’explique que ce qui est bien pour l’économie (enfin, pour le modèle économique qui régit notre monde), c’est quand l’argent circule. On nous le rabâche sans arrêt : il faut « con-so-mmer ». L’ennemi, c’est le bas de laine rempli d’argent qui dort dans l’armoire. Bon, je ne parlerai pas du coté écologiste de cette équation. Par contre, réfléchissez deux secondes à notre modèle d’imposition. Les impôts sont basés sur quoi ? Les impôts sur les revenus taxent… vous aurez compris, l’argent qui, justement, circule. Les impôts que payent les sociétés taxent les bénéfices ou les salaires, autant d’argent prêt à circuler. Et que dire de la TVA qui taxe (lourdement, et injustement) l’acte d’achat justement !

Or, sauf erreur de ma part, en dehors des impôts fonciers et de l’ISF, les impôts taxent la consommation. Je l’ai déjà dit plusieurs fois : je ne suis pas économiste. Aussi, quelqu’un pourrait-il m’expliquer pourquoi taxe-t-on aussi fort l’argent qui circule, alors qu’on nous explique que c’est justement l’argent qui circule qui fait la santé de notre économie ? Pourquoi alors ne pas taxer l’argent dormant ? Les bas de laine, les livrets X, Y, ou Z (dont on ne taxe que les intérêts), les actions et autres obligations… Bref, imposer tout cet argent mort qui, justement, plomberait notre économie ? Histoire de mettre en place des règles du jeu qui invitent à gagner mais à ne pas accumuler les richesses ?

J’ai deux hypothèses pour expliquer ça : soit je n’ai rien compris à l’économie (je veux bien), ou alors, ceux qui ont le pouvoir de changer les choses sont justement ceux qui possèdent quelques bas de laine, ou voient leurs campagnes électorales sponsorisées par ceux qui ont quelques placements…

Fond musical : Donna Summer – She works hard for the money