<< Les députés français ont approuvé dans la nuit de vendredi à samedi, l’instauration très controversée des franchises médicales non remboursées sur les médicaments, les actes paramédicaux et les transports sanitaires, à partir du 1er janvier 2008. >>

Ce qui attire immédiatement mon attention dans cette phrase, c’est l’expression "très controversée". On s’attend à des débats sanglants, des votes qui n’en finissent plus, des ineffables rhétoriques auxquels nos députés nous ont déjà habitué… Derechef, un autre passage de l’article doit nous confirmer l’importance de ce débat aux yeux de nos législateurs : il s’agit du "dans la nuit de vendredi à samedi". La, on pourrait se dire "quel courage ! Quelle dévotion ont ces hommes qui se battent pour la sécurité sociale à la française… ". Mais (et oui, il y a toujours un mais…) la suite de l’article fait fissa retomber ces illusions :

<< Cette disposition a été votée lors d’un scrutin public par 44 voix contre 27, dans le cadre du projet de finances de la sécurité sociale (PLFSS 2008) – dont elle l’une des mesures phares – pour tenter d’en réduire le déficit. >>

Gloups ! Nous n’aurions que 71 députés en France ??? Un petit passage par Wikipédia me confirme : nous avons bien 577 députés dans notre bonne vieille Vème république. Aussi, vendredi dernier, si une 20aine de députés de l’opposition s’étaient donnés la peine de venir voter en surprise à la dernière minute, ces très controversées franchises ne seraient pas passées… J’arrête là, vous m’aurez compris.

sudo apt-get update && apt-get install ov51x-jpeg-source module-assistant && module-assistant a-i ov51x-jpeg && depmod -a && modprobe ov51x-jpeg

Remarque : cette commande est à lancer à chaque mise à jour du noyau. Finalement, je crois que je ne vais pas avoir besoin de le recompiler mon noyau, cette fois-ci. Enfin si, pour ma carte raid ITE, mais finalement, je crois que je vais m’en débarrasser…

En effet, il faut relativiser ce chiffre. Prenons le « New York Stock Exchange » (la fameuse bourse de Wall Street). Elle cote au total plus de 2’700 sociétés pour une capitalisation boursière de près de 25’000 milliards de $US. Et en 2006, les cotations de toutes ces sociétés ont progressé globalement de plus de 9 %. Ce qui signifie que les actionnaires de Wall Street se sont partagés la modique somme de 2’300 milliards de $US. Oui oui, relisez bien ce chiffre : deux mille trois cents milliards de $US de gains, rien que pour 2006, uniquement à New York. Alors, que sont ces quelques 150 petits milliards de $US perdus à l’échelle de la planète, à cause de cette crise des « subprimes » ?

Par contre, il est un phénomène dont quasiment personne ne parle : quelles sont les conséquences humaines de cette crise ? Pour les connaître, il faut en comprendre les mécanismes (désolé, votre cerveau va devoir travailler un peu ; profitez-en pour aller chercher de l’aspirine).

Aux États-Unis, le système des retraites privé (ces fameux fonds de pension) et l’appétit glouton de quelques riches actionnaires ont pour conséquence un objectif très simple : il faut faire du profit financier. Qu’importe les moyens, il faut un taux de progression important, si possible à 2 chiffres.

Entre parenthèses, ceci explique quelques faits marquants de l’actualité, qui seraient incompréhensibles sans cet éclairage. Par exemple, au début de l’été 2007, Patrick CESCAU, PDG français d’Unilever, expliquait qu’il fallait tout faire pour maintenir une forte croissance, seule garantie pour nos emplois. Et pour illustrer dans les faits que "croissance = emplois", sa société annonce des bénéfices net de 16 % pour 2006 – 1,207 milliard d’euros rien qu’au deuxième trimestre 2007 -, et en même temps, sans rougir aucunement, un plan de restructuration visant à supprimer 20’000 emplois (sur les 180’000 du groupe) sur 4 ans. Il va de soit que la bourse a salué l’initiative, l’action d’Unilever ayant progressé de 4% suite à cette annonce.

Bref, aux Etats Unis (et ailleurs), pour payer les retraites et remplir les poches des actionnaires, une seule règle : la croissance. Sans pourcentage à deux chiffres de progression des capitaux, point de salut. Or, après avoir fait consommer et consommer encore le citoyen moyen, son porte-monnaie étant de contenance limitée, comment continuer à avoir une croissance positive ? Quelques solutions :

• trouver de nouveaux marchés. Par exemple, allons donc serrer la mains à nos amis des droits de l’homme que sont la Chine, les dictatures africaines, sud américaines, du moyen-orien, etc. ;
• ou encore : une petite guerre. En faisant la guerre à un pays bien choisi (lire mon précédent article ici), on peut même récupérer du pétrole, des marchés de reconstruction, tout en utilisant nos vieilles armes, ce qui permet de faire tourner nos usines pour remplir nos stocks d’armes plus modernes (le tout avec l’argent des bons citoyens, tous contents d’apporter la "démocratie" au reste du monde) ;
• et la solution qui nous intéresse pour notre sujet : si le citoyen moyen moyen n’a plus de sous pour consommer, et bien, qu’il emprunte.

Au départ, les banques prêtent aux personnes les plus solvables, à celles dont elles sont sûres que les dettes seront couvertes. Puis, le marché se tarissant, elles prêtent à des personnes moins solvables. Pour les banquiers, le risque est plus grand. La solution consiste alors à prêter sur des termes plus longs, et à des taux plus importants (pour soit disant pallier au risque). C’est beaucoup plus lucratif… mais aussi plus dangereux.

Or, le banquier, pour ne pas supporter seul ce risque, revend tout ou partie de ces emprunts à d’autres sociétés financières. Sans vérifier s’il ne possède pas lui-même beaucoup de parts de cette société, ou pire encore, s’il ne prête pas par ailleurs, plus où moins directement, l’argent qui permet à cette société d’acheter les emprunts peux sûrs dont il cherche à se débarrasser.

Résultat : à force de prêter de l’argent à des personnes peu solvables, il arrive qu’elles ne remboursent plus. Conséquence classique : saisie du bien qui sert de garantie à l’emprunt (une maison ou un appartement dans le cas d’un emprunt immobilier), et la banque se rembourse sur la vente. Seulement, si le phénomène se reproduit trop souvent, il risque d’y avoir plein de ventes simultanément. Dès lors, le prix du marché s’écroule (dans l’exemple de l’immobilier : comme beaucoup de maisons sont en vente, leur prix baisse). Les biens sont revendus moins chers que ce qu’ils ont étés achetés ; les banques n’arrivent pas à se rembourser.

C’est donc ce qu’il vient de se produire, nous dit-on, aux États-Unis, entraînant cette fameuse crise des « subprimes ». En réalité, deux phénomènes accentuent cette crise :

• comme je l’ai déjà dit plus haut, les banques et sociétés financières prêtent à des sociétés qui elles-même reprêtent pour acheter des emprunts de type « subprimes ». Résultat : le système devient opaque, et on ne sait plus qui doit quoi à qui (lire l’article de Libé ici pour plus de précisions) ; la méfiance et la crainte règnent ;
• de plus, ce mécanisme vient d’exploser pour l’économie immobilière. Mais ce modèle étant identique dans bien d’autres domaines, il y a risque que la même chose se produise dans d’autres secteurs économiques.

Mais pourquoi est-ce que je vous explique tout ça, puisse que, comme je l’ai dit en introduction, en valeur, les pertes engendrées sont une goutte d’eau dans la mer ? En effet, je ne pleurerai pas pour ces quelques richissimes financiers qui perdront quelques millions de $US ou d’€ (ce que ne représente jamais que quelques pourcents de leur honteux livret d’épargne). D’ailleurs, je me demande même si les sociétés financières ne voient pas en cette crise une opportunité pour crier au loup, afin d’inciter les banques centrales (états-uniennes et européenne) à faire tourner la machine à billets et à baisser les taux d’intérêts…

Non, si je vous parle de cette crise, c’est tout simplement parce qu’il est une autre conséquence dont quasiment personne ne parle : au bout de la chaîne, il y a des êtres humains. En effet, derrière ces milliards, combien de personnes vont perdre leur boulot ? Combien de familles, d’enfants, vont se retrouver dans la rue, après avoir rêvé posséder un 4 pièces ?

Assurément, cette remarque illustre une fois de plus comment nos médias éclairent toujours l’actualité selon la même face du prisme : le volet financier. Mais rien (ou si peu) sur les conséquences humaines. Heureusement, un sénateur américain (Christopher DODD) a soulevé publiquement le problème, ce qui nous a valu quelques rares articles de journaux sur le sujet. Il a fallu que je cherche beaucoup pour retrouver ces articles bien cachés : j’ai lu celui du Monde du 21/08/2007, et celui de Libération du 22 août. L’honneur de l’espèce humaine est sauf.

Pour finir sur une note optimiste : il existe tout de même, même au pays de l’oncle Sam, quelques économistes chroniqueurs qui n’hésitent pas à dire ce qu’ils pensent sur les chaînes d’informations internationales. Après avoir eu la patience de lire le présent [et long] article – ce dont je vous remercie -, ayez aussi la patience de regarder la vidéo ci-dessous de ce « pétage de plomb » de Jim CRAMER sur la chaîne NBC : c’est 5 minutes de bonheur…

Les raisons de la colère de Jim Cramer

• le site de France Culture (avec les archives audio),
• et le site de l’Université Populaire de Caen (en marge de Michel Onfray, allez voir aussi le travail réalisé par Gilles Geneviève afin d’initier les jeunes poussins – dès 7 ans – à la philosophie).

Seulement voilà, durant la dernière semaine de diffusion de la 5ème saison, un cafouillage technique chez France Culture a fait que l’émission du 17/08 a été diffusé une deuxième fois le 20/08. Résultat : l’émission prévue initialement le 20/08 a été diffusée le 21/08, etc. Et par conséquent, le vendredi 24/08 a été diffusée la 24ème émission, au lieu de la 25ème et dernière.

Même si ça n’est pas le cours le plus important, dommage de louper le dernier opus, conclusion de l’année. France Culture a bien reprogrammé cette dernière émission, mais à un horaire tout à fait inhabituel (22h10). Et l’archive audio de cette émission exceptionnelle n’est disponible sur leur site web. Aussi, je suis sûr que bien des fans ne l’auront pas écoutée…

Qu’ils se rassurent : j’ai fait tourner le magnétophone numérique (heu… pas très légal tout ça de sauvegarder un flux mss, mais bon, c’est pour la bonne cause). Voici donc le lien vers le fichier MP3 de cette dernière émission de l’été 2007 : Les deux XIXème siècles.

Évidemment, le niveau « top secret » de ces indiscrétions dépend de divers facteurs : suivant si le blogueur est un personnage secret ou transparent, et suivant votre affinité avec lui, vous pouvez découvrir des choses… ou pas. Avouons que je commence cet exercice en étant assez perplexe : je sais pas encore tout ce que je vais bien pouvoir dévoiler, d’autant que je suis plutôt entier comme personne, peu diplomate (sous-entendu, que je j’hésite rarement à dire ce que je pense). Aussi, je ne pense pas avoir tant de secrets que ça… So, let’s go !

1) Je suis un ex fumeur… Et oui, j’ai commencé ma première cigarette à 13 ans, et j’ai été fumeur régulier dès 14 ans ! A 16 ans, je fumais déjà régulièrement un paquet de cigarettes pas jour (des longues en plus). Vers 19 ans, afin de réduire ma consommation, j’ai tenté de me mettre aux cigarettes courtes. Résultat : je suis passé de 20 à 25/30 cigarettes par jour. Pas très efficace comme technique. Aussi, à 20 ans, je suis arrivé à une solution plus radicale : arrêter totalement de fumer. Je pourrais détailler ma technique pour y arriver, mais là n’est pas le sujet. Disons juste que je m’étais préparé psychologiquement à l’avance, j’ai choisi le moment (après le stress des examens), je me suis mis au sport, et… j’ai pris sur moi (et mon entourage – qu’il me pardonne – en a certainement pris un peu aussi, car oui, on est très énervé et très susceptible au début).

2) Je dois détenir le record du nombre d’heures de colle obtenues en un mois dans le collège où j’étais en 4ème. Plus de 35 heures… Bon, il est vrais que je les ai eu d’un bloc : j’avais un peu trafiqué mon carnet de correspondance (disons pour être précis que j’en avais deux versions). Je pense que c’est un travail de faussaire qui m’a suffisamment mis la honte lorsqu’il a été découvert, et que ça m’a certainement gravé définitivement une certaine honnêteté intellectuelle.

3) J’ai couru deux marathons (en 3h52 à Berlin en 1999 et en 3h34 à Paris en 2000). Difficile à croire lorsqu’on me voit aujourd’hui avec mes quelques Kg en trop (certainement dûs à l’inactivité liée à un job prenant, l’arrivée de 3 poussins en 5 ans, et à ma gourmandise naturelle) et à mon ex état de fumeur. Comme quoi, tout est possible… Et ça me tenterait bien d’en refaire à nouveau un jour. Mais que fais-je devant cet écran, où sont mes baskets

4) De formation scientifique (et désespérément cartésien, à l’instar de Mr Fab qui m’a tagué ), je suis de plus en plus tenté par des disciplines plus « sociales ». Sans avoir renoncé à mon abonnement à une revue de vulgarisation scientifique et aux feeds RSS dont c’est le sujet, je m’intéresse néanmoins de plus en plus aux sciences sociales, politiques, économiques, philosophiques… Bref, je regarde un peu moins la matière, les choses, et les mathématiques pour m’intéresser un peu plus à mes semblables et à leurs conditions. J’aime à dialoguer avec les humanistes (même s’il me reste des interrogations à répondre sur ce thème, et du travail à faire avant de pouvoir me considérer comme tel).

5) Si j’avais 3 qualificatifs pour me définir, je dirais que je suis un « hédoniste épicurien athée ». Je développe. Hédoniste, épicurien. En partie comme souhaite le démontrer le philosophe Michel Onfray, je pense qu’il doit être possible de remplacer, pour le meilleur, les valeurs traditionnelles qui fondent notre société (qui viennent des philosophies ancestrales grecques, puis latines, et surtout celles qui ont été pipotées par les diverses formes de christianismes) par des valeurs basées sur le plaisir. Non pas sur le bonheur (qui est un absolu pas toujours facile à obtenir), mais bien sur le plaisir : le sien, et celui qu’on éprouve en en apportant aux autres. Je développerai peut-être tout ça dans un autre billet, un autre jour… Athée. Je ne suis plus déiste : je ne crois pas en dieu, ou autre créateur quelconque de l’univers. Et je suis encore moins théiste : si un créateur devait avoir existé (pourquoi pas, je n’écarte finalement pas l’hypothèse à 100%), il n’a probablement aucune conscience de nous, et se fou royalement de ce qu’on peut bien faire de notre vie. De quoi démontrer l’absurdité de la vie, de l’intérêt de profiter de chaque instant, d’amplifier et d’offrir en retour tout ce qu’on y a reçu de jouissif. Encore un autre billet à écrire un de ces 4 pour développer tout ça, & développer aussi comment je suis un grand défenseur de la laïcité…

6) Je ne crois plus en la république. Je crois que cette organisation politique visant à matérialiser la démocratie a fait ses preuves, mais a surtout su démontrer ses limites et imperfections. Je me sens mal à l’aise dans un système où tous les choix qui nous sont proposés visent à consolider un modèle où il n’y a pas égalité des chances pour tous. Encore un [long] billet de plus à écrire pour développer tout ça… Sur ce point 6, j’ai hésité entre « je ne crois plus en la république » et « je ne crois plus en notre justice ». Mais bon, je ne vais pas rédiger tout ce speech sur mes désillusions

7) Ben heu… je dois l’avouer : non, je n’ai pas été enlevé par les extra-terrestres. Cette légende est fausse. Mes idées tordues, mon goût inquiétant pour les musiques étranges de Mike Oldfield et autres musiciens bizarres, mes excentricités diverses et variées ne m’ont pas été implantées par des petits hommes verts. C’est du pur naturel tout ça. Je sais, c’est à désespérer de l’espèce humaine…

Avec tout ça, si vous ne me connaissiez pas, vous me connaissez peut être un peu plus. Mais pas tant que ça. Je me rends compte que pour ne pas alourdir cette réponse au tag, je n’ai pas beaucoup développé mes idées. Si vous voulez en savoir plus, il vous faudra revenir de temps en temps ici. Et si je suis courageux, j’y publierai quelques compléments.

Maintenant, amis blogueurs, tremblez : j’ai une salve de 7 tags dans mon lance rocket, et ils risquent peut-être de tomber sur vous…

Merci à Fab pour l’invitation à cet exercice de style, et la liste des prochains tagués sera bientôt en ligne…