Seulement voilà : tout ça n’est qu’apparence. Au font de lui, il n’est pas heureux. Il se force, sauve les apparences, joue un rôle qui n’est pas le sien. Il se veut dynamique. S’occupe de ses loulous. Sort. Travaille. Mais avocat n’est pas le métier qu’il aurait aimé faire. Les relations avec sa femme sont plutôt d’ordre diplomatique que résultant du parfait amour.

Tout bascule quand il apprend que sa femme veut divorcer : elle a un amant. Il connaît un peu son rival. Contrairement à lui, il n’est pas emblématique de l’homme qui a réussi sa vie. Mais au moins, il a le mérite d’avoir osé vivre comme il le souhaitait : il est photographe. Est-ce alors suite à un accident, ou suite à un acte manqué (chacun jugera), un évènement dramatique l’oblige à faire un choix. Et il décide alors de sortir de son ancienne vie, et de vivre comme il aurait toujours aimé…

Le clavier me brûle, mais je suis bien obligé de ne pas tout vous raconter. Quoi qu’il en soit, je pense qu’on est obligé de sortir de la salle de ciné un peu abasourdi, avec plein de questions en tête. Difficile de ne pas se projeter dans l’histoire. Faisons-nous vraiment ce que nous avons rêvé de faire ? Sommes nous obligé de jouer le rôle que les autres s’attendent à nous voir jouer ? Qu’est-ce qui nous empêche de faire ce qui nous plairait vraiment ?

Bref, un film qu’il faut vraiment aller voir. Sans compter que ce long métrage m’a fait découvrir l’excellent Romain Duris (et oui, je ne suis pas allé voir l’arnacoeur). Ce type joue vraiment trop juste : ses expressions, son visage, les intonations de sa voix… je comprends toutes les filles qui m’ont dit qu’elles en étaient tombées amoureuses

Fond musical : Stephan Eicher – Manteau de gloire

Bien des années plus tard, elle est toujours redevable aux mafieux qui lui ont permis ce voyage, et qui lui fournissent contre une part de son maigre salaire de femme de ménage des faux papiers et un logement. Mais finalement, elle semble heureuse… ou plutôt, elle s’aménage des moments de bonheur avec son fils, avec quelques amies.

Mais voilà qu’un jour, lors d’un contrôle inopiné à la sortie du bus, elle se fait arrêter (son fils s’échappe de justesse). Refusant de donner son identité, et son absence d’empreintes digitales aidant, elle n’est pas expulsable (et oui, vers quel pays la renvoyer ?). Elle végétera alors de nombreux mois dans un « camp de rétention », ces prisons qui n’en ont pas le nom, où l’on enferme des gens qui n’ont commis d’autre crime que de fouler le sol d’un pays qui n’est pas le leur. Mais sous la pression policière, elle finira par craquer, et donner son nom. Et là, son passé la rattrapera. En effet, l’enquête de police mettra à jour une demande d’asile politique qu’elle avait faite des années plus tôt en Pologne, demande qui avait été refusée. Résultat : elle se retrouve menottée et transportée de force dans un avion en partance vers la Pologne, pour être jugée dans un pays qu’elle ne connait pas, loin de son adolescent de fils, hébergé (illégalement bien sûr) par une amie.

Ce film est réellement d’une efficacité remarquable. Il démontre tout d’abord l’absurdité de nos lois sur l’immigration. Et aussi, il illustre la façon dont celles-ci sont appliquées. Si certaines personnes de cette machinerie font « simplement leur travail », d’autres essaient de mettre de l’humanité dans ce monde glauque. Et enfin… les multiples passages à tabac, l’absence de soins montre que le système est aussi un bon plan pour les brutes qui cherchent à se défouler sur les étrangers. Le réalisateur a eu une phrase qui illustre parfaitement bien son travail : « Beaucoup de films ont montré ce que ces gens pouvaient endurer pour arriver ou pour rester chez nous. J’ai voulu montrer ce que nous leur faisons endurer pour qu’ils rentrent chez eux« . Ça se passe de commentaire…

Pour épiloguer sur le sujet, je voudrais vous faire part de deux liens que je vous invite à suivre :

• « L’histoire a montré (en Europe en 1789, 1848 et 1930, au Chili et en Argentine en 1973…) que c’est quand la classe moyenne commence à avoir l’eau qui lui monte sous le menton, elle se tourne vers des solutions autoritaires, cherche des boucs émissaires et sombre dans l’hystérie » [Philippe Boulet-Gercourt – Nouvel Observateur – 28/10/2010]. Bref, un bel article sur les probables mécanismes humains qui font monter les idées extrémistes.
• Il y aurait six millions d’étrangers en France ? Ils revendiqueraient leur culture, leur langue, leur religion, et ne chercheraient pas à s’intégrer… C’est amusant ça. Alors que dès qu’un groupe de pensée existe en France, il crée une association, édite un journal, fait des écoles. Or, étrangement, il n’y a en France pas un journal de langue étrangère. Pas plus d’école privée de religion autre que catholique (il y aurait 200 élèves dans des écoles musulmanes en tout). Il est où ce lobby des étrangers qui s’appliquerait à nous infiltrer, et qu’on nous agite devant les yeux dès qu’une élection approche, afin de faire monter des idées nationalistes ? Voici un article est bien plus complet que ce que je pourrai vous raconter ici…

Fond musical : Francis Cabrel – Des hommes pareils

Je suis allé voir ce film avec un moral d’enfer… et il vaut mieux. Pour une raison que j’ignore, les évènements qui se sont produits durant la seconde guerre m’ont toujours perturbé (émotif moi ?). J’avais un a priori plutôt positif avant d’aller voir ce film, et je ne me suis pas trompé : j’adore Kristin Scott Thomas, elle ne m’a pas déçue. Les autres acteurs sont très bons eux aussi.

L’histoire s’appuie sur une coïncidence peu probable : la belle famille de miss Scott Thomas (journaliste d’origine américaine vivant en France depuis 20 ans dans le film) est propriétaire d’un appartement dont l’histoire est en lien avec l’enquête qu’elle mène sur la rafle du Vel d’Hiv. Au delà du trouble qu’elle vit en creusant les évènements liés à son travail, la petite histoire de l’Histoire qu’elle débobine va aussi lui faire prendre du recul sur sa vie, et servira de catalyseur à plusieurs virages que celle-ci va prendre…

J’ai réellement adoré le fait que ce film n’est pas dégoulinant de bons sentiments (c’était ma seule crainte avant d’y aller au départ). Oui, la rafle du Vel dHiv est un passif pour le moins déplorable de notre histoire. Mais après, au delà du devoir de mémoire (ce film permet ainsi de peindre notre proche historie à nos jeunes têtes blondes, afin qu’ils réfléchissent à ne pas faire les mêmes erreurs), il faut bien continuer à vivre…

Fond musical : Catherine Lara – Armen, Noam et Salih : chant: Anne-Marie Millazzo

Contrairement au film (2 heures), je serai bref. Avouons que pour une fois, le scénario était un peu plus complexe que ce qu’Hollywood a l’habitude de nous sortir et qui tient sur un timbre poste. Il y a 50 ans, dans une école, on demande à des gamins d’imaginer ce que sera l’avenir dans 50 ans. Les dessins sont enterrés dans une capsule temporelle (très étatsunien comme idée, ça ne me déplait pas ; c’est finalement un peu ce que je fais ici même parfois ). Pour l’anniversaire des 50 ans de l’école, la capsule est ouverte, et les dessins distribués. Seulement voila. Une des enveloppe ne contient pas des dessins, mais une suite de chiffres.

Toutefois, il ne pouvait en être autrement (sinon, il n’y aurait pas de film), l’enveloppe est donné à un bonhomme dont le papa (coïncidence) enseigne au MIT, et est spécialiste des statistiques, des nombres, etc. Le gars va évidemment tomber sur la feuille, et bien qu’à moitié bourré (il a du mal à faire le deuil de la mort de sa femme), il va tout de suite trouver que ces chiffres ne sont pas aléatoires, mais sont en rapport avec des événements catastrophiques, passés et… à venir. Bien sur, la dernière suite de chiffres parlera de… la fin du monde voyons ! OK, c’est capillotracté, mais ça pourrait tout de même faire une bonne idée, un bon film. Sauf qu’après, on fait intervenir les extra-terrestres, et on donne au film un ton très théologique sous forme de parallèles avec des religions monothéistes bien connues que je ne citerai pas.

Bref, pour résumer : premier tiers du film pas mal, second tiers peu crédible, troisième tiers… à oublier. Dommage… Nicolas Cage joue très très bien (je ne déteste pas cet acteur, je comprends même que les filles puissent en tomber amoureuses, hein les filles ). Les scènes apocalyptiques sont bluffantes. Le crash d’avion est déjà pas mal (mais attention, âmes sensibles s’abstenir), mais l’accident de métro (violent lui aussi) est époustouflant. Tient, je crois même que c’est une des rares fois qu’on voit des survivants plein de poussière (si si, rappelez-vous, habituellement, à Hollywood, les rescapés sortent toujours propres sur eux et maquillés).

Bref, bonne idée originale, bon acteurs, bonne réalisation… Dommage qu’ils aient un peu tout gâché en allant chercher de l’invraisemblable et de la bonne morale.

Fond musical : A to M – Brûler les ailes