Le rapporteur qui a croqué cette BD a accompagné un groupe de quatre parlementaires suisses venus en « voyage touristique » (autrement dit, leur venue n’était pas officielle). Malheureusement, ne vous faites aucune illusion : ce qu’il décrit ressemble exactement à ce que vous avez pu lire ici ou là (utilisation de bombes au phosphore blanc, de bombes DIME engendrant des blessures qui ne peuvent être soignées, de bombes à l’uranium appauvri…). Après la lecture de cette BD, vous comprendrez que je n’ai pas d’autres commentaires à ajouter.

Fond musical : ACDC – Hells bells

Il faut que je vous raconte une histoire vraie. J’ai fait le début de mes études jusqu’en maîtrise à Dijon, à la fac de sciences. Et là bas, j’ai vu une chose étrange… Une guerre entre deux gangs d’étudiants en physique. Bon, des gangs civilisés, j’en conviens. Pas de ceux qu’on voit dans les banlieues excentrées, où de mauvais sauvageons brûlent des voitures (mais qui leur en voudrait, on se réchauffe comme on peut par le froid qu’il fait). Mais des gangs tout de même. Impossible de voir des membres de ces deux clans autour de la même table au resto U. Inconcevable de voir les deux équipes monter un programme de cours cohérent et concerté. Non, ils ne se parlaient pas. Les publications de l’un était décriées par l’autre. Lorsqu’un étudiant intégrait un labo pour y faire sa thèse, il devenait automatiquement un ennemi indésirable dans l’autre labo.

La raison de ce conflit ? J’ai eu du mal à la percer… C’est une thésarde qui nous faisait les TP de deuxième année qui avait fini par m’expliquer. Il y a fort fort longtemps, deux étudiants en physique/chimie, copains comme cochons, avaient un peu abusé de liquide à forte teneur éthylique lors d’une soirée. L’histoire a oublié si la discussion a dérapé parce que leur opinion divergeait sur la masse du boson de Higgs, ou si l’un regardait avec trop d’insistance le décolleté de la copine de l’autre… mais il est advenu un moment où les deux compères en sont arrivés à avoir une explication virile et sportive, faisant voler les chaises dans la pièce. Résultat ? Le couple d’amis s’est transformé en frères ennemis, et la notoriété obtenue par chacun lors de leur nomination respective à la tête d’un laboratoire de recherche n’y a rien changé. La suite, vous l’avez devinée. Chaque étudiant affecté dans un des laboratoires était formaté pour apprendre à détester les étudiants de l’autre unité. Ce qui est le plus « drôle », c’est que lorsqu’on m’a raconté cette histoire, un des deux responsables de labo avait quitté l’Université de Bourgogne depuis de nombreuses années, et l’autre avait gagné le titre de Professeur Émérite, et il ne mettait plus souvent les pieds sur le campus. Pourtant, les rancœurs ancestrales perduraient…

Pourquoi est-ce que je vous raconte tout ça ? Parce que ce soir, comme je l’ai fait récemment pour les évennements en Géorgie, suite à l’actualité qui se déroule dans la bande de Gaza, j’ai voulu vous décortiquer l’histoire du conflit israélo-palestinien, afin de vous [et de m’]aider à comprendre les tenants et les aboutissants de cette guerre. Comme d’habitude, j’ai fait le tour des sites des journaux ayant pignon sur rue, puis les site des blogueurs de terrain… puis j’ai lu les commentaires postés sur ces billets. Édifiant !!!

Impossible de déterminer la cause exacte de ce conflit. Mais surtout, à lire les commentaires, je peux vous dire que ça n’est pas prêt de s’arrêter. Quel que soit le blog ou le site où je me suis rendu, il suffit qu’un des commentaires soit [même légèrement] partisan pour qu’automatiquement, un internaute de l’autre camp commence à l’insulter, à lui rejeter la faute du conflit, à lui demander des excuses pour porter un tel nom ou utiliser un tel pseudo… et aucun des deux camps ne semble prêt à avoir une lecture mesurée et intègre des faits qui se déroulent là bas.

D’aucuns pourraient penser que c’est dans la nature humaine de ressasser les vieilles rancœurs, et d’attiser la haine par la violence. Pourtant, les ethnologues pourraient vous parler de peuplades qui, à l’instar des Indiens d’Amérique, qui avaient compris le risque d’escalade dans la violence que pouvait engendrer une vendetta. Les plupart des peaux-rouges ne tuaient pas leurs ennemis, préférant leur pourrir la vie, plutôt que de risquer une loi du talion illustrée par un comptage stérile des victimes inutiles.

Ma question du soir : quand on lit ce genre d’article, et quand on lit les commentaires irréfléchis de certains internautes (un exemple parmi d’autres), je me demande pourquoi la sagesse indienne ne prend pas dans ce conflit ? Le niveau de violence est-il devenu trop important pour qu’on puisse s’avouer vaincu et dire qu’il est trop tard ?

Fond musical : Dire Straits – Brothers in arms

Vous avez certainement remarqué que depuis 15 jours, il n’y a pas une gazette, pas un JT, pas une émission de radio qui ne parle, ne serait-ce que quelques secondes, de l’actualité en Géorgie (dont la capitale est Tbilissi, à retenir pour gagner des points chez Julien Leperse). Je ne sais pas vous, mais mes souvenirs scolaires font que je me rappelais de la Géorgie comme étant un état de l’URSS (oui oui désolé, ça existait encore l’URSS quand je passais le BAC), vaguement situé du coté des montagnes du Caucase, ou par là bas en tout cas.

Alors quand, pour faire son intéressant, un journaleux commence sa phrase par  » nous allons tenter de vous expliquer pourquoi… « , tout de suite, je tends l’oreille, et les deux même. Parce que je vous le confesse, j’ai beau avoir écrit un blabla humaniste sur la situation (qui s’applique actuellement en Géorgie, mais qui pourrait s’appliquer quasiment à tous les conflits), j’ai beau avoir lu un excellent article sur scripty, qui donne pour le coup une vision géopolitique globale illustrant les enjeux du bras de fer qui se joue près de la mer morte, ma connaissance de ces lieux et de ce qui s’y passe reste quasiment aussi limitée que lorsque je passais le bachot. Or, passé ce début de phrase prometteur… je n’ai plus qu’à me les tailler en pointe, mes deux oreilles tendues. Parce que jusque là, les soi-disant explications se limitent à dire qu’untel est copain avec untel, et que les autres se mettent d’accord pour faire une déclaration commune pour indiquer qu’ils ne sont pas contents. D’ailleurs hier soir, la diplomatie, qui ne manque pas d’imagination pour trouver des formules poétiques à des situations pathétiques, annonce que l’Europe doit continuer  » la voie du dialogue, mais un dialogue ferme avec des objectifs « . Et tout ça devra aboutir sous 8 jours, sous peine de… ben heu… on ne sait pas encore, mais on se réunira pour décider que quelque chose de plus grave que le dialogue. Enfin, pas trop grave non plus hein, il ne faudrait pas que les russes nous coupent les robinets de gaz (la Russie nous fournissant moins de 20% de notre consommation en gaz naturel, une telle punition serait anecdotique au regard de ce qu’elle serait pour un pays comme la Finlande par exemple, dont la consommation en gaz naturel dépend à 100% de l’exploitant russe Gazprom).

Alors, pour ne pas mourir idiot et comprendre tout ça, j’ai dû m’en remettre à google, wikipedia, et autres news qui m’arrivent de partout via mes feeds RSS. Pour vous faire gagner du temps, voici un bref résumé de mes lectures, avec les pointeurs qui vont bien pour creuser la question.

Pour commencer, bachotage : la Géorgie. Notons que l’état qui se trouve sous les feux des projecteurs est tout petit : 1/10ème de la superficie de la France, pour ~4,6 millions d’habitants (90% sont de religion orthodoxe, et près de 10% de musulmans), principalement concentrés sur les côtes de la mer Noire (située à l’ouest). Coté frontières, si on prend la direction du nord, on arrive en Russie. Coté sud, on va en Turquie, en Arménie, ou en Azerbaïdjan. Contrairement à mon idée reçue, bien qu’ayant quelques mines de métaux et une bonne production hydroélectrique, ça ne semblent pas être ses ressources naturelles qui attisent les convoitises.

Évidemment, il faut faire un zoom plus grand pour voir les deux régions qui revendiquent leur indépendance : 4’000 Km²/70’000 habitants pour l’Ossétie du Sud (imaginez une ville comme Beauvais ou Villers-le-Sec par exemple), ou 8’600 Km²/530’000 habitants pour l’Abkhazie (imaginez Lyon ou Nantes). Et elles ne sont pas très riches de surcroit (un peu d’agriculture, un peu de tourisme…).

Carte de la Géorgie (source : lemonde.fr)

L’information géographique qui a son importance est plutôt l’emplacement de la Géorgie : il s’agit d’une vraie plaque tournante entre l’orient et l’occident, entre l’Europe, l’Asie, la Russie… Et une mosaïque de communautés ancestralement en conflits.

A noter un principe général qui vaut dans cette région : les querelles de clochés sont souvent étouffées lorsque les dits clochés sont sous la tutelle d’un pouvoir autoritaire. En l’occurrence, durant la grande époque de l’URSS, les frictions entre les peuplades de cette région se faisaient rares. Mais une fois la pression du pouvoir central soviétique retombée, les vieilles rancœurs entre populations ont pu refaire surface.

Pour compléter cette photographie, intéressons-nous à l’histoire récente de cette région (connaissance indispensable pour comprendre les évènements récents). La Géorgie reçoit la protection de la Russie en 1783, et est carrément annexée à l’empire russe en 1810. Durant le demi-siècle qui suit, le pays est régulièrement envahi par les pays musulmans, la Russie menant une guerre contre la Turquie et l’Iran. La première déclaration d’indépendance n’est pas nouvelle : elle date de 1918, les Russes étant alors en pleine guerre civile. L’armée rouge reprendra les rênes en 1921, et intégrera la Géorgie dans sa « République socialiste soviétique fédérale de Transcaucasie« , aux cotés de l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Petit détail qui illustre le coté mosaïque ethnique de la région : Staline, qui était géorgien, fait en 1931 de l’Abkhazie une République Socialiste Soviétique autonome de la RSS de Géorgie.

Petit bond fin des années 1980 (rappelez-vous, je passais le BAC) : la Perestroïka (qui n’était pas au programme du BAC, mais tout le monde en parlait) met en place un système politique qui autorise plusieurs partis, ce qui permet aux nationalistes de s’exprimer à nouveau. Le 29 octobre 1990, ces derniers gagnent les élections, et la Géorgie déclare son indépendance le 9 avril 1991 (environ 73 ans après sa première tentative).

Seulement, cette période est très floue. En effet, d’un coté, c’est le moment où l’URSS s’écroule ; cette fois-ci, l’armée rouge ne viendra pas reprendre ses biens, elle a d’autres chats à fouetter. Et surtout, comme je vous l’ai déjà expliqué, la Géorgie n’est pas unie : elle est constituée de communautés ethniques ayant des incompatibilités d’humeurs. Résultat : guerre civile, et déclaration d’indépendance de deux régions géorgiennes (dont il est question aujourd’hui) : l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud. Ces agitations intestines en Géorgie conduisent à de vraies épurations ethniques dignes du Darfour (par exemple, 250’000 géorgiens quittent l’Abkhazie en catastrophe pour fuir les massacres initiés à leur encontre par les Abkhazes).

L’actuel président géorgien (Mikheil Saakachvili, nationaliste indépendantiste géorgien) est en place depuis 2004. Difficile pour le non spécialiste que je suis de démêler ce qui est vrai de ce qui est faux concernant ce qu’on peut lire à propos de son mandat. Assurément, il aura à gérer les orthodoxes qui prônent un retour à la monarchie (comme c’est étonnant). Il limogera une partie de son gouvernement pour corruption. Et surtout, le pays sera agité par d’importantes manifestations, qu’il considèrera de son point de vue comme un coup d’état soutenu par le régime de Moscou. Vous l’aurez compris, la politique n’est pas au beau fixe entre son gouvernement et la Russie. Quoi qu’il en soit, il remporte l’élection présidentielle dès le premier tour le 8 janvier 2008, en inscrivant (entre autre) à son programme l’adhésion de la Géorgie à l’OTAN, et la reconquête des régions sécessionnistes.

Parce que oui, rappelez-vous, nous avions laissé l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud alors qu’elles venaient de déclarer leur indépendance (non reconnue de façon internationale) au début des années 1990. Et ces petits états, contrairement à la Géorgie, sont restés fidèles à la Russie, avec laquelle ils entretiennent des relations privilégiées.

La suite, vous la connaissez : lorsque les troupes géorgiennes de Mikheil Saakachvili investissent l’Ossétie du Sud le 7 août 2008, le président russe Dmitry Medvedev voit ça comme une invasion. Il réplique en envoyant son armée, qui reprendra le contrôle en quelques jours… et qui prendra tout son temps pour se retirer. Et le 26 août 2008, le président russe reconnaît officiellement l’indépendance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie.

Bref, pour résumer (et ce résumé sera l’éclairage politique de la situation), nous avons une belle situation digne des folles heures de la guerre froide :

• d’un coté, la Géorgie, soutenue par les pays de l’OTAN (en gros, par l’Europe et les Etats-Unis), qui veut conserver son intégrité et son indépendance vis à vis de la Russie,
• et d’un autre coté, deux ex petites régions de la Géorgie, à savoir l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, qui se déclarent eux aussi indépendants, et qui sont soutenus par la Russie (seul pays à cette heure qui reconnaît cette indépendance au niveau international). Ce soutien par le régime russe étant intéressé, l’objectif étant de reprendre la main sur la totalité de la Géorgie, cette dernière représentant à ces yeux une belle plaque tournante pour ses exports (énergétiques entre autre).

Le tout dans un contexte paradoxal ou justement, la communauté internationale vient de reconnaître officiellement l’indépendance du Kosovo, contre l’avis de la Russie. Ce qui donne évidemment un argument à cette dernière : pourquoi refuser à l’Ossétie du Sud et à l’Abkhazie ce que nous-mêmes avons accepté pour la Géorgie, et ce que vous-mêmes avez accepté pour le Kosovo.

Ouf… Si vous avez lu jusque là, c’est que vous êtes courageux. Ou vraiment curieux. Ou maso. Parce que reconnaissez-le, c’est un vrai panier de crabes.

Pour conclure, je donnerai juste mon avis personnel sur cette situation : l’habitant de ces régions, le citoyen de base, n’est-il pas manipulé par les « chefs » des communautés à l’origine des purges ethniques ? Ces derniers ne sont ils pas manipulés par les chefs d’Etats ? Et ces derniers ne sont-ils pas (plus ou moins consciemment) que de simples pièces dans un échiquier international d’une partie de guerre froide, ayant des enjeux de pouvoir politique, et de suprématie économique, voire mafieuse ? Assurément, l’être humain  se laisse amputer plus ou moins sciemment de sa liberté individuelle, donnant ainsi du pouvoir à un souverain censé défendre ses intérêts. Mais in fine, ce pouvoir semble réparti dans une structure pyramidale, ou à chaque niveau, chacun joue, fait et défait des alliances, ordonne des lois, ou réfute celle des autres pour défendre ses propres intérêts. Et alors, je ne suis pas sûr que l’intérêt du citoyen de base soit bien défendu…

Fond musical : Jeanne Mas – L’enfant

Tout de suite, notre réflexe nous invite à pointer du doigt les méchants terroristes. Seulement, vous êtes-vous déjà posé la question de savoir comment des gens, à priori tout à fait normaux et seins d’esprit, pouvaient en arriver à devenir des criminels sanglants capables de décimer froidement, aveuglément, et en toute conscience des centaines de personnes (dont une majorité d’enfants) juste parce qu’elles sont emblématiques d’une nation particulière ?

Revenons au contexte. En 1994, un certain Boris Eltsine crée la surprise en donnant l’ordre à ses troupes d’envahir la Tchétchénie, pays qu’il trouve un peu trop agité à cause de ses mouvements indépendantistes. La ville de Grozny tombe très vite, mais ce qui ne devait être qu’une frappe éclair se transforma en un véritable bourbier. Les soldats russes prirent place sans trop faire de cas des civilités humanistes, et de leur coté, les tchétchènes organisent la résistance pour pourrir la vie des troupes occupantes. Imaginez ce qu’un jeune de 18 ans peut ressentir lorsqu’il voit ses soeurs violées, ses parents fusillés, quand il se retrouve dans un quartier confiné par les troupes d’un pays qu’il ne reconnaît pas comme le sien, qui coupent tout moyen de communication et d’approvisionnement, afin d’amener la population à mourir de faim. Et pourquoi cette population subit ce traitement ? Tout simplement parce qu’elle ne souhaite pas se reconnaître comme sujet d’une nation qu’elle voit comme envahisseur impérialiste.

Pour sortir de l’impasse, Eltsine laisse naître une « République tchétchène d’Itchkérie », à priori indépendante. Seulement, en septembre 1999, un dénommé Vladimir Poutine, alors Premier ministre russe, lance l’ordre d’envahir ce jeune état vu comme bien trop turbulent. De nouveau, la ville de Grozny tombe en janvier 2000. Pour ce même jeune qui a maintenant 24 ans, l’histoire semble se répéter. Les mêmes crimes et les mêmes tortures sont perpétrés à ses proches par les soldats d’une nation qu’il ne reconnaît toujours pas comme sienne.

Alors, il voit rouge. Alors, il devient autiste. Alors, pour venger ses frères, soeurs, parents, amis, il laisse parler sa violence, sa haine, sa soif de vengeance. Il n’aura qu’une envie : faire du mal à ce peuple qui a envahi ses terres plusieurs fois dans l’histoire, dont deux fois sous ses propres yeux en réalisant des actions stigmatisantes. Plus aucune conscience humaniste ne l’empêchera de prendre en otage des centaines d’innocents, dont plus de 200 enfants. De les traumatiser. De les laisser sans autorisation de se lever, de manger, de boire, ou même d’uriner… Et comme la diplomatie ne semble pas être la qualité première des russes, la fin, vous la connaissez, j’en redonne le bilan au début de ce billet.

Pourquoi un tel rappel me direz-vous ? Nous sommes en août 2008, et actuellement, les troupes russes viennent d’envahir la Géorgie. Le crime des Géorgiens ? Ne pas vouloir se soumettre au gouvernement russe, qu’ils voient comme une nation d’envahisseurs impérialistes. Ça ne vous rappelle rien ?…

Alors non. Je ne veux surtout pas défendre le terrorisme. Ni même les causes des indépendantistes (car je l’avoue, j’ai un peu résumé l’histoire en oubliant de préciser que ces indépendantistes tchétchènes sont soutenus par des intégristes religieux prônant des lois et des styles de vie qui m’exècrent et que je combats par ailleurs ; comme quoi, rien n’est simple…).

Non. Je voulais juste rappeler que cette violence n’apparaît jamais de façon spontanée. Il s’agit souvent d’une escalade dont l’origine vient de l’ignorance (souvent volontaire) de certaines personnes à respecter la volonté de liberté, d’intégrité, d’indépendance d’autres. Encore une fois, je vous invite à relire Etienne de la Boétie (promis, je vous résumerai ses pensées dans un billet spécifique, sinon, celui-ci sera trop long). Parce que certains sont avides de pouvoir et de richesses situées sur des terres qui ne sont pas les leurs, ils n’hésitent pas à asservir des hommes et des femmes, de façon subtile ou par la force. Et ça n’est pas une fois que cette cage est construite et consolidée par des siècles de techniques d’aliénation qu’il faut nous insurger, qu’il nous faut réagir. Tout d’abord parce que le niveau de négociation ou de violence nécessaire à la libération de ces hommes peut avoir atteint un seuil important. Mais aussi, parce que ces pauvres êtres asservis sont autant de proies faciles pour les idées extrémistes, elles aussi utilisées comme armes par d’autres requins, avides eux aussi de pouvoir et de richesses situées  sur des terres qui ne sont pas les leurs…

Fond musical : La Grande Sophie – Les nouveaux héros