Comme vous pouvez le constater, je ne vous ai pas inondé d’articles. Pas que je n’aie rien à dire sur le sujet. Juste que… je n’aurais fait que répéter ce que vous pourriez lire partout. Ah si quand même : j’y reviendrai un jour, mais je suis quand même tombé de ma chaise :

• De façon amusée quand PicoClaw a modifié son propre code pour corriger un bug. Ça a donné quelque chose du genr : « Mais oui Manu, si je n’ai rien posté ici sur Telegram, c’est parce que j’ai utilisé ton adresse email comme identifiant Telegram. Mais j’ai trouvé d’où vient l’erreur, le souci est ici –> [extrait du code]. Mais ne t’inquiète pas, ça ne le fera plus, je viens de corriger » : et en effet, il avait corrigé son propre bug !!! Quand j’étais étudiant, ça, c’était de la science fiction ;
• De façon bien plus inquiétante quand j’ai vu nanobot… désactiver l’appel à une fonction de sécurité dans son code ! J’avais développé une skill (une « compétence » pour ceux qui ne connaissent pas) qui savait générer du Markdown ou du HTML comme format. Il suffisait de le préciser avec une option `--format`. Or, une fonction sécurité basique empêchait l’agent IA d’utiliser certaines expressions régulières comme… format justement, en rapport à `FORMAT C:`, que les anciens qui ont connu le MS-DOS connaissent bien. Nanobot s’en est aperçu, et… mine de rien, il a corrigé son code en mettant en commentaire l’appel à la fonction de sécurité ! Plus de sécurité, plus de problème !!! Moins drôle comme histoire.

Bref, à part ces deux aventures, rien de croustillant à vous raconter que vous n’auriez pas déjà trouvé sur YouTube ou ailleurs… jusqu’à ce soir. En effet, je vois monter dans les stats depuis un mois un nouvel agent IA : Hermes Agent. Et pas qu’un peu. À l’heure où je vous parle, Hermes Agent consomme 1,5 fois plus de tokens sur le ranking d’OpenRouter qu’OpenClaw !

Curiosité piquée, j’ai installé la bête. Et… passez votre chemin. Je ne comprends pas la hype ! Je vous liste tout ce qui ne va pas (les promesses non tenues par rapport à OpenClaw) :

• Plus stable : bof. J’ai dû refaire deux fois la configuration de mon modèle (pour les néophytes : les informations concernant le modèle que j’utilise, car oui, ces bots n’intègrent pas d’IA, ils utilisent un modèle, la plupart du temps en payant une API) ;
• Plus rapide : c’était certainement vrai il y a un mois, quand OpenClaw ramait comme un ouf. Mais depuis 15 jours, les dernières versions pulsent très très vite, donc pas de différence ;
• Consomme moins de RAM : c’est certainement la seule vraie promesse tenue : 200 Mo d’empreinte RAM pour Hermes, contre 600 Mo pour OpenClaw ;
• Mieux construit : alors là… publicité mensongère !!! Alors qu’OpenClaw met le code d’un côté, les skills built-in (livrées de base) de l’autre, celles que tu as développées ailleurs, tes fichiers à toi encore ailleurs… tout est propre et structuré dans ton « workspace » (répertoire sous « ~/.openclaw »), différencié du code de base. Chez Hermes : tout est en vrac sous « ~/.hermes » ! Pas de fichier de consignes que tu peux éditer (sauf un `SOUL.md` je crois) ! Les skills sont en vrac à côté du code, à côté de ses propres scripts, à côté de tes skills à toi… un joyeux foutoir !
• Plus sécurisé : alors là aussi, publicité mensongère !!! Alors qu’OpenClaw publie son canal web avec un token, complété éventuellement par un mot de passe, dans Hermes : rien, c’est open bar. Dans OpenClaw, chaque canal (web, Telegram, etc.) doit avoir une approbation par une ligne de commande. C’est casse-pied, mais au moins c’est sécure. Chez Hermes : rien !

OpenClaw a été largement sécurisé depuis que son créateur (Peter Steinberger) a été recruté par OpenAI. De mon côté, je me suis abstenu d’ajouter des skills en provenance de ClawHub (il paraît qu’1/3 des skills intègrent des malwares, je n’ai pas vérifié), et j’ai mis des consignes pour qu’OpenClaw ne fasse pas n’importe quoi. Ses skills sont développées par moi-même, ou par lui sous ma surveillance. Ça plus quelques règles côté serveur (utilisation d’une seedbox, limitation des commandes auxquelles il a le droit), je pense que mon OpenClaw n’est pas une passoire. Alors que côté Hermes… il fait tout tout seul. C’est bien si on n’est pas programmeur, mais c’est risqué !

Bon, je reconnais que sur le papier, Hermes a un atout qu’OpenClaw n’a pas. Il sait « rêver ». Enfin… en quelque sorte. Quand on ne l’utilise pas, il lance tout seul une autoanalyse de ce qu’il a fait. S’il détecte un workflow qui revient souvent : il développe tout seul une skill qui synthétise ce travail répétitif. S’il voit qu’il y a une skill ou des consignes qui font qu’il tâtonne à chaque fois avant d’y arriver : il corrige la consigne, en ajoute, ou change le code pour ne plus avoir à tâtonner/galérer pour faire la même chose. 

Sur le papier, c’est plutôt bien. C’est même le gros point fort d’Hermes. Mais le prix à payer est le manque de sécurité, de maîtrise (du résultat, du coût en appels d’API, en sécurité)… Bref, comme le promet la pub : on a un nouveau collègue qui bosse à nos côtés… et pas un esclave qui fait ce que tu lui dis. À condition… de lui faire totalement confiance (d’autant que vu le souk dans l’arborescence, va trouver ce qu’il fait tout seul…). Et là clairement, après 24 heures d’expérience, je ne suis pas prêt.

Là, vous allez me dire « mais qu’est-ce qui t’empêche d’apprendre à OpenClaw de rêver de la même façon » ? Deux raisons :

• La première est philosophique : pourquoi je ferais plus confiance à OpenClaw qu’à Hermes ? Pour l’instant, je lui fais confiance parce que c’est moi qui maîtrise son environnement, et qui supervise son développement. Si je le laisse partir tout seul, c’est comme si je me mettais un bandeau sur les yeux. Ça n’est pas rassurant.
• La deuxième raison : OpenClaw repose sur des fichiers de consigne/mémoire (en Markdown) monolithiques. Un « MEMORY.md » avec mes consignes, un « TOOLS.md » qui décrit ses skills et ses outils, etc. Certes, il y a aussi des fichiers « MEMORY-YYMMDD.md » créés par date (qui peuvent être indexés dans une base vectorielle, comme quand on fait du RAG), mais je ne sais pas jusqu’à quel point ils sont utilisés au quotidien. Si on laisse OpenClaw ajouter des consignes tout seul, tous les jours, ces fichiers vont devenir énormes, avec pour conséquence : trop de contexte dans les appels au LLM. Qui dit trop de contexte dit un LLM moins attentif, et pire, on peut arriver à dépasser la taille max acceptée par le modèle. 

Alors qu’Hermes (et c’est le seul demi-bon point que j’ai trouvé) range sa « mémoire », ses « consignes », dans des fichiers Markdown qui restent petits, reliés entre eux par des fichiers Markdown, à la façon d’Obsidian. C’est malin. Enfin… ça a aussi des défauts : l’agent IA y ajoute des choses, mais je ne sais pas comment je pourrais en ajouter sans passer par lui (alors que tout seul, je peux ajouter une consigne dans un « TOOLS.md » dans un OpenClaw). Et… là aussi, je voudrais savoir s’il regarde vraiment tout quand l’arborescence grandit beaucoup. En effet, que la mémoire soit monolithique, organisée en arbre façon Obsidian, ou rangée dans une base vectorielle… Passé une certaine taille, on explose toujours le contexte du LLM.

Vous l’avez compris : je vais rester (pour l’instant) sur OpenClaw. Et franchement, j’aurais aimé lire le présent article il y a 24 heures pour ne pas perdre de temps sur Hermes. Voilà pourquoi je vous partage ce retour.

D’ailleurs, plutôt que de poster des photos de chats sur le net, je vous invite à faire comme moi : postez la photo de votre carte électorale déchirée. J’aimerais trop en voir des millions… Car ne comptez plus sur moi pour voter : la prochaine action politique à laquelle je participerai, ça sera la prochaine révolution. C’est dit.

Fond musical : Mike Oldfield – Requiem for a city

• les 1% les plus fortunés posséderont avant fin 2016 autant que que les 99% restants (source : Le Monde),
• les 62 personnes les plus riches possèdent à elles seules autant que la moitié la plus pauvre de la planète (source : Mariane).

Ajoutez à ça les méthodes peu scrupuleuses usitées par ces crapules pour ne pas payer d’impôt (Cf. scandale #panamapapers à venir, source : Libération), et une fois n’est pas coutume : je suis à 100% d’accord avec Valls et Macron. Il y a des choses à faire, et vite ! Mais peut-être pas les mêmes choses que ce qu’eux veulent faire. Je pense plutôt à soutenir le mouvement @NuitDebout, reprendre la main sur nos institutions politiques (qui nous échappent de plus en plus, Cf. projet de révision de la loi organique sur les élections), ne plus laisser le pouvoir à quelques professionnels de la politiques, sponsorisés par l’Establishment (ceux là même qui seraient prêts à faire re-travailler nos enfants et à mettre les manifestants en prison, Cf. cette VDO édifiante), mieux répartir les richesses (comme le dit DanyCaligula, qui peut encore croire que la croissance peut être infinie, et qu’elle va faire baisser le chômage ?)… Bref, des choses à faire, il y en a. Et ceux qui pensent à se présenter aux prochaines présidentielles en se rasant le matin n’ont certainement pas ces idées en tête. Aussi, il semble que le temps est venu de [re]prendre la main, non ? Parce qu’#OnVautMieuxQueCa.

Fond musical : Michael Jackson – Smooth Criminal

Et bien pourtant… non ! Jean-Pierre Masseret (honte à lui) se sent tellement indispensable à la région (qui n’a, rappelons-le, que très peu de pouvoir) ne se désistera pas ! Son ego est tellement surdimensionné qu’il pense que la politique des républicains — pourtant identique à celle du PS si j’en crois les actions de notre président normal — pourrait ruiner la région. Et ce, malgré une consigne contraire de son parti, et malgré le désistement de 71 de ses 189 colistiers.

Encore une fois, les électeurs sont pris pour des pantins qui ne sont pas écoutés, et il est plus que clair que les intérêts individuels dépassent (et de loin) les intérêts du bien collectif. Dès lors, quand on est pris pour un con, normal qu’on réagisse en conséquence. J’ai longtemps décrié les gens qui n’allaient pas voter, arguant qu’il fallait respecter la démocratie, défendre nos droits, et bla bla bla… Mais force est de constater que nous ne sommes plus en démocratie !

Le référendum de 2005 ? Taillé en pointe. Les dernières présidentielles ? On met en place un candidat normal du PS, qui applique une politique peut-être plus libérale que son prédécesseur. Les présentes élections régionales : je ne reviendrai pas dessus. Devant se déni de l’opinion du peuple, il ne faut pas s’étonner que celui-ci baisse les bras, et ne s’exprime plus par les urnes.

Pour ma part, aller voter, ça serait cautionner ce système dont je ne veux plus. Aussi, pour la première fois, je n’irai sciemment, fièrement… pas voter. Ca sera aujourd’hui la plus belle contribution que je pourrai faire à la démocratie.

Fond musical : Jacques Brel – Ces gens-la

Comme le morceau me plait, ni une ni deux, me voilà parti pour l’acheter sur un site légal que j’aime bien car il vend de la zic sans DRM (facture ici). Ce soir, envie d’aller voir si l’artiste n’aurait pas sorti un album, ou si je n’avais pas loupé une petite pépite quelque part. Et là, à mon grand étonnement… plus rien ! Tous les anciens clips ont disparu de la chaîne YouTube de la chanteuse. Dommage… tant pis pour elle. Ça sent la pression de sa nouvelle maison de disque (Decca Records/Universal Music), qui lui ont certainement « conseillé » de se faire une virginité digitale. Vraiment marre de l’art-business.

Et comme je suis un rebelle, je viens d’aller remettre son clip sur YouTube (ici). On va voir combien de temps il y restera…

Par contre, en regardant plus attentivement, je constate que contrairement à ce qui est indiqué dans les explications, un identifiant (indirectement nominatif) est présent sur mon matériel électoral, juste à coté de l’emplacement où je dois coller mon vote. A la lecture de ce document, mon cerveau paranoïaque « sécurité du système d’info » se met en route (déformation professionnelle oblige).

Qu’est-ce qui m’assure qu’aucun être humain n’a lu les courriers papier (auquel cas, il accéderait au lien « mon identité » / « identifiant électronique ») ? Comment savoir s’il n’y a pas un technicien/DBA/opérateur de sauvegarde qui peut accéder à la base de données des votes (hop, un petit export de la base SQL sur clé USB) ? Que les fichiers caches/temporaires sont bien effacés (et recouverts par des zéros), ainsi que les zones de RAM utilisés par les programmes de vote (sinon, un p’tit malin n’aurait qu’à scanner les pages mémoires ou les blocs du disque pour voir nos choix) ? Les points faibles d’un tel système ne manquent pas. Des solutions informatiques et organisationnelles existent peut-être, mais les quelques informations présentes sur le site de la CNRACL ne répondent pas à toutes mes craintes…

Résultat : un courrier recommandé (Cf ici) au directeur de la CNRACL, et un autre à la CNIL (Cf par là) pour s’avoir si la déclaration liée au système de vote était assez précise pour nous rassurer. Et en attendant plus de lumière… je ne voterai pas. Non mais ! Sinon promis, dès que j’ai des réponses à ces courriers, je les publie.

Fond musical : Johnny Clegg and Savuka – I Call Your Name

Je vous la fait courte : une blogueuse, dont l’identité numérique est « the parisienne » (@zeparisienne), a ouvert un blog, comme beaucoup d’internautes le font. Et fort logiquement, fin août 2009 (si j’en crois whois), elle achète le nom de domaine theparisienne.fr. Tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes si le périodique (dont je ne citerai plus le nom) n’avait pas trouvé un peu gros le fait qu’une blogueuse lui… pique son identité ! Pauvre –feuille de– chou… Voilà maintenant qu’une modeste blogueuse peut te faire de l’ombre, au point de lui demander 20’000 € de dommage et intérêts ! Décidément, la presse est tombée bien basse (et pas que dans mon estime).

Ooops… Avec un titre pareil, est-ce que je ne risque pas moi-même de me prendre un procès (d’autant que ça semble être la mode : j’ai lu récemment qu’une autre blogueuse avait été condamnée pour avoir donné son avis sur un restaurant ; j’espère que @zeparisienne aura un bon avocat, la clé semble être de ce coté là). Alors, pour vérifier, prenons un dico :

Con : (adj. masc. sing.) très familièrement stupide, imbécile.

Ah bon, ben ça va. Je n’aurai aucun mal devant un tribunal à démontrer que le quotidien du groupe Amaury est bien stupide et imbécile d’avoir allumé un bad buzz comme celui qui est en train de gronder actuellement (@korben a ouvert le bal, très modestement, je suis, comme plein d’autres internautes qui apportent leur soutien au blog et à sa taulière via les rézos sociaux).

Fond musical : Lise Cabaret – Paris merveille

J’ai eu fois en cette presse libre, indépendante. Celle qui a permis aux « 343 salopes » de diffuser leur manifeste, qui a certainement joué un rôle capital dans la légalisation de l’avortement. Celle qui publiait le « Combat pour la libération de la femme », faisant ainsi connaître au public le MLF. Elle existait aussi dans d’autres pays démocratiques. Le « Watergate » ne serait resté qu’un nom d’immeuble sans autre connotation, et le petit cafouillage d’un cambriolage qui avait mal tourné au sein des locaux du parti démocratique ne serait resté qu’au rang de fait divers sans le travail fait par les journalistes du Washington Post.

Désolé pour ces exemples, qui datent tous des années 70 (que voulez-vous, on est tous le fruit de son enfance, je parle donc des faits qui m’ont marqués tout petit). Pour autant, qu’en est-il aujourd’hui ? Cette presse héroïque existe-t-elle encore ? Le Nouvel Obs, qui publiait les 343 salopes au siècle dernier, laisse maintenant entrer dans les pages des publicités contre l’avortement. L’Idiot international a disparu de nos kiosques. Quant au Washington Post, même Wikipedia ne relate plus d’article sulfureux depuis la publication des papiers du Pentagone et l’affaire du Watergate. Aussi, je vous pose la question : quel journal aujourd’hui aurait l’aura de L’Aurore ? Où Zola devrait-il publier son J’accuse pour être entendu  ?

À ce jour, le président de France Télévision est toujours nommé par le Chef de l’État. Le JT des chaînes privées (avec leur format prédéfini, toujours le même quelle que soit l’actu) est guère plus indépendant, pas plus que la presse écrite. Ces médias sont possédés par une poignée de groupes (Lagardère, Bouygues, Dassault, Hersant…), dont le lobbying auprès de l’état et des finances ne fait pas de doute. Et quand on voit que la figure emblématique du menteur et du profiteur des années 80 rachète La Provence… CQFD.

Le plus drôle dans tout ça, c’est qu’il n’y a pas besoin de faire appel à la théorie du complot pour expliquer le déclin de ce droit fondamental de la liberté de la presse. Comme l’explique si bien Noam Chomsky, les journalistes s’auto-censurent, la plupart du temps de façon inconsciente. Ceux qui sont recrutés sont toujours ceux qui « rentrent dans le moule ». Et il faut vendre du papier, mais plus encore, il faut vendre de la pub. Alors, la plupart des journaux n’enquêtent plus. Ils n’ont d’ailleurs plus les moyens pour ça. Les grands reporters sont remplacés par des pigistes. Ils ne sont plus payés que pour remettre en forme les dépêches des agences de presse. Et leur seul travail d’investigation se limite à courir faire des interviews sur des sujets sensationnalistes : un violeur récidiviste par ici, un vol de bébé par là, grande enquête sur les fraudeurs aux avantages sociaux et une autre sur la délinquance dans les « quartiers »… c’est simple, ça fait peur donc ça fait vendre, ça joue sur l’émotionnel, très bon catalyseur de la mémoire, ce qui est bon pour la pub. Sans compter que ce sont toujours de bons sujets porteurs de débats stériles pour nos politiques qui, pendant qu’ils parlent de ça, ne traitent pas les sujets de fond.

Quel est alors l’avenir de notre liberté d’expression ? Il passe peut-être par l’existence de quelques médias encore indépendants (Mediapart ?), et peut-être aussi par nous. Par notre volontée affichée de ne pas gober tout cru cette pensée unique qui coule des médias « modernes », mais aussi par nos blogs, nos propres enquêtes, nos propres sujets sur les « médias sociaux », nos tweets…

Fond musical : Damien Saez – Les anarchitectures

Alors, j’ai très vite fait le raccourcis comme quoi nous vivions dans des états où enfin, la liberté d’expression, à défaut d’être vraie et réelle à 100%, était suffisamment inscrite dans les gènes de nos constitutions pour que personne n’aille en prison pour avoir indiqué publiquement ses idées. Coup de tonnerre dans le ciel bleu (c’est une image hein, ne cherchez pas le beau temps aujourd’hui, il flotte depuis des jours, c’en est déprimant) : voilà que la France, ce grand pays des droits de l’homme (enfin, c’est ce qu’on nous dit, mais à force, j’y crois de moins en moins) vient d’extrader vers l’Espagne Aurore Martin, qui risque la prison pour… avoir été encartée dans un parti politique (Batasuna) et avoir participé à des réunions publiques de ce parti. A-t-elle posé des bombes ? Non. Milité pour en poser ? Non plus. Ses idées : une volonté de créer un état basque indépendant et plutôt gauchiste.

Certes, je trouve les idées indépendantistes idiotes, et le fait d’inscrire un bord politique comme étant le seul possible dans une « constitution » très dangereux. Mais ces idées, je me dois de les combattre avec le verbe, à force d’explications et d’arguments. Jamais dans l’humanité une idée aura disparue en mettant les gens en prison. Pire, ils peuvent passer pour martyrs, et enrôler à leur cause (pour de mauvaises raisons) des citoyens au bon coeur.

Or voilà. Le parti Batasuna n’étant pas illégal en France, Aurore Martin n’aurait jamais été inquiétée de participer à des réunions publiques de notre coté de la frontière. Mais comme elle l’a fait en Espagne, un mandat d’arrêt européen pèse sur sa tête depuis 2010. Et étant repérée sur notre territoire (parait-il suite à un contrôle routier banal selon notre ministère de l’intérieur), la France a accédé à la demande d’extradition de l’Espagne. La jeune femme, actuellement incarcérée à Madrid, risque 12 ans de prison.

Et là, je ne comprends pas. Lorsqu’une française est condamnée au Mexique pour un crime dont les chefs d’accusation sont reconnus par notre justice ( « enlèvement, séquestration, délinquance organisée et possession d’armes à feu et de munitions à l’usage exclusif des forces armée » ), la France s’insurge et c’est l’incident diplomatique (la justice mexicaine n’étant pas neutre à nos yeux, ce que je veux bien croire). Mais par contre, ça ne pose aucun problème à cette même France d’envoyer Aurore Martin dans les geôles espagnoles, pour un chef d’accusation qui, cette fois-ci, n’est pas reconnu par notre propre justice ( « participation à des réunions publiques du parti politique Batasuna », parti illégal en Espagne, mais pas en France), afin d’être jugée par une justice qui a les radicaux basques dans le collimateur, et qui n’est par conséquent peut être pas plus neutre que ça non plus. Quelqu’un peut-il m’expliquer ?

Fond musical : The Cranberries – Free to decide

Je vous fais grâce des détails, mais in fine, malgré une grande polémique et contre toute raison, la gare TGV sera inaugurée en 2007 au milieu de nul part, à mi-chemin de Nancy et de Metz, dans la petite commune de Louvigny. On nous explique alors pour nous convaincre (sans conviction) que de faire pousser les gares au milieu des champs est la règle, que nous ne sommes pas la seule région à avoir trouvé cette solution, et qu’en plus, Louvigny est un bon choix, étant à 7 Km de l’aéroport « international » de Lorraine. Certes. Mais Louvigny souffre d’une lacune de taille : la gare, construite de toute pièce en partant de zéro, n’est reliée à aucun réseau de TER.

Une solution est trouvée : des navettes sont mises en place entre les grandes villes et cette gare. Mais ces navettes sont coûteuses. Leurs rotations dépendent des aléas de la circulation sur les axes Nancy/Metz, déjà bien saturés. Et surtout, elles sont à heures fixes : si le TGV a deux minutes de retard, elles n’attendent pas. Elles partent à l’heure, préférant rouler à vide plutôt que d’attendre les passagers des trains en retard. Il n’est alors pas rare que certaines navettes soient inaccessibles (trop de passagers, ceux provenant des TGV arrivant en retard devant côtoyer ceux des TGV suivants), voire même que les passager des derniers TGV arrivent après le départ de la dernière navette. Résultat : des usagers mécontents, et des navettes qui attirent moins de 20% des usagers des trains (le parkings est par conséquent rempli de véhicules bien sages, inutiles, qui gonflent le trafic des heures de pointes sur l’autoroute déjà bien saturée de camions — mais là c’est un autre problème –).

Conséquence de cette déficience : on a appris la semaine dernière que le Conseil Régional de Lorraine avait décidé de mettre fin à ses subventions pour cette navette. La SNCF (opérateur qui fait circuler les navettes) n’étant pas une entreprise philanthropique, je vois déjà le résultat : obligation de prendre sa voiture (ou le taxi pour les plus riches) pour se rendre à la gare ! C’est ridicule… En fait, en creusant un peu, on se rend compte que cette décision entre dans une stratégie visant à détourner les TGV de Louvigny (qui deviendrait une gare de fret), afin de les faire s’arrêter à Vandières (ville située à 10 Km de l’ancienne gare). Il y a une logique : à Vandières passent des TER. Plus besoin de navettes donc…

Pour résumer : des millions dépensés pour une gare qui ne servira à — presque — plus rien, des usagers par le passé mécontents, forcés aujourd’hui de prendre leurs voitures (ou un taxi) pour aller à Louvigny en attendant que la gare de Vandières soit opérationnelle (ce qui n’est certainement pas demain la veille)… Évidement, tout ça n’est pas la faute des hommes en place hein, c’est la faute des prédessesseurs… Certes, mais il y a vraiment des moments où la(les) politique(ticiens) nous coûte(nt) cher !!!

Fond musical : Damien Saez – Pilule

Heureux le brave citoyen que je suis d’habiter dorénavant une paisible bourgade pastorale. Paisible je vous dis. J’en veux pour preuve la revue trimestrielle du maire, reçue dès mon arrivée dans ma boîte au lettres : « entre nous ». Ce titre ne vous fait-il pas penser à une revue à destination des retraités ?

Quoi qu’il en soit, je pensais venir dans une ‘banlieue’ bien calme de Nancy, loin des trublions qui hantent les ZEP, ZAC, ZUP et autres territoires commençants par Z, qu’ils soient français ou anglais. Et pourtant… en lisant justement cet « entre nous », dans le bilan de mi-mandat, j’ai évidemment trouvé la liste à la Prévert d’actions glorieuses, transformant ce qui devrait être un journal d’information municipal en feuille de chou de propagande (et en disant ça, je ne vise pas précisément l’équipe municipale de ma nouvelle ville, tous les maires de tous bords semblants se plier à cet exercice). Mais j’ai aussi pu lire une invitation au civisme digne du gouvernement de Vichy : chers braves administrés, si vous voyez quelque incivilité, une activité inhabituelle, ou tout autre truc pas très très catholique, n’hésitez pas à faire de la délation, sous couvert de solidarité avec votre voisinage. Et n’ayez pas peur des représailles que pourraient vous infliger les pourfendeurs de corbeaux masqués : il est bien rappelé que l’appel au 17 est anonyme.

Aller, je ne vais pas faire preuve de mauvaise fois dès mon arrivée dans ce havre de paix. Je préférerai penser que, s’agissant du numéro de juillet, ces paragraphes n’étaient qu’un appel au civisme en cas de suspicion de cambriolage de la propriété de ces chanceux estivants, émigrés momentanément dans des contrées plus chaudes. Et si tel est le cas, je ne soulignerai que la forme qui n’y est pas (cet appel à appeler le 17 n’est pas placé dans un contexte particulier), pas plus que le choix de l’emplacement (que vient faire cette invitation à jouer les veilleurs dans le bilan à mi-mandat ?).

Fond musical : Gloria Estefan – Mi Tierra

Ce qui m’a fait sursauter à l’époque, ça n’était pas tant cet appel à mettre le boxon dans le système bancaire, mais plutôt la réaction de la classe politique suite à cet appel à prise de conscience. Notamment, j’ai eu envie de vomir à la lecture de l’interview de François Baroin, qui, pour tourner en dérision l’appel de Canto, a dit « C’est grotesque et irresponsable. Cantona en conseiller financier, ce n’est pas très sérieux. […] A chacun son métier, et les vaches seront bien gardées !« .

Ah oui ! Vous avez raison monsieur Baroin ! Ça fait quelques décennies que nous avons donné les pleins pouvoirs du système monétaire et financier aux banques, et on peut constater le résultat : un système qui ne marche que sous perfusions financières, des États qui s’écroulent (Grèce, Irlande, à qui le tour ?), des millions de gens qui perdent leur emploi, des familles qui se retrouvent à la rue, ruinées… Les vaches sont bien gardées dites-vous ? Ça pourrait être pire donc ? Pire pour qui ? Pour vous peut-être ! Ou pour les quelques richissimes détenteurs de capitaux dont vous représentez les intérêts, certainement. Mais pour monsieur Tout-le-Monde, je ne vois vraiment pas comment ça pourrait être pire.

Et s’il fallait encore illustrer les aspects abjects du système actuel, je vous invite à aller voir aux Etats-Unis comment les vaches sont bien gardées monsieur Baroin. Alors qu’il n’y aurait parait-il pas d’argent pour alimenter un système de couverture maladie universelle, ni pour nourrir les millions de gens qui se retrouvent sans foyer suite à la dernière crise, la Fed a tout de même trouvé 9’000 milliards de $US pour sauver les bonus des banquiers (à lire ici). L’Europe a-t-elle fait de même ? On est en droit de se poser la question… même si j’ai peur de connaître déjà la réponse : pour nous, ça serait 4,5 milliards d’€ (chiffre officiel, à multiplier en réalité par… ?). Désolé monsieur Baroin & Cie, je crois qu’il est tant, justement, que ce soient les vaches à lait qui s’occupent enfin de se garder toutes seules…

Fond musical : Damien Saez – Des p’tits sous

Des spots de pub passent à la TV pour éveiller les jeunes à ce risque. Mais je crois que le même genre de spot devrait être réalisé pour les z’hommes politiques. Ce soir, rien qu’en parcourant twitter, je viens de trouver deux exemples :

• le premier est signé Alain Juppé. Facile me direz-vous, quand on sait qu’il s’est fait réélire à Bordeaux en jurant qu’il se consacrerait pleinement et uniquement à ses fonctions municipales. Et bien il n’en est pas à son coup d’essai. En effet, qui critiquait la politique du gouvernement en matière de suppression de la taxe professionnelle (rappel ici), et qui est aujourd’hui ministre dans ce même gouvernement ? Bon, pas en tant que ministre des finances me direz-vous, ça le sauve ;
• on peut citer aussi tout ceux de l’UMP qui encensaient (et qui encensent encore) le libéralisme : réduire les taxes sur les entreprises est bon pour l’économie d’un pays, la croissance, etc. Exemple le plus souvent cité (par exemple ici, c’était en 2004) : l’Irlande, avec ses taxes aux entreprises parmi les plus basses d’Europe. Heuuu… L’Irlande… c’est bien ce pays qui vient aujourd’hui de demander de l’aide à l’Union Européenne au risque d’être en faillite, non ?

Fond musical : Damien Saez – Les printemps

Pour autant, justement sur les sujets importants qui peuvent amener à pondre des lois impopulaires, il est indispensable de débattre. D’expliquer l’analyse qu’on fait du problème. De proposer des solutions. De faire évoluer ces propositions en fonction des retours qu’on a. Contrairement à une rumeur persistante, les Français ne sont pas tous idiots (attention hein, je n’ai pas dit que tous les Français n’étaient pas idiots, moi aussi je connais des exceptions… ). Si on leur explique pourquoi une mesure impopulaire est nécessaire, ils ne descendront pas dans la rue, ils peuvent comprendre.

Or, l’actuelle loi sur les régimes des retraites a été gérée de façon inacceptable, et ce pour plusieurs raisons :

• refusant un vrai dialogue, le gouvernement le président préfère laisser agir des rois de la com’ et du social à la sauce patronale comme Raymond Soubie, qui, à coup de site web de propagande et autres effets d’annonces alarmistes envoyés aux syndicats, nous explique que le sujet est chaud, et qu’il n’existe qu’une façon et une seule de le réformer ;
• puis, c’est devenu une habitude (rappelez-vous d’HADOPI), comme à chaque fois qu’il veut passer en force, le gouvernement décide d’utiliser la procédure d’urgence (loi du 27 juillet 2010 signée du président de la république himself). Résultat : 500 amendements évalués en… 35 minutes ;
• et pour être jusquauboutiste dans le non respect du peuple qui l’a élu, alors qu’il y a urgence à réformer le régime des retraites pour monsieur toutlemonde, il convient de ne surtout pas aligner les régimes spéciaux des élus sur celui de vous et moi cher lecteur. Sûr qu’en passant une moyenne de 24 secondes sur chaque proposition d’amendement, celui-ci, particulièrement impopulaire… dans les rangs de l’assemblée, avait peu de chance de passer.

Pas étonnant de voir ensuite les premières pénuries de carburant dans le coin dès hier, et les premiers ralentissements dûs aux routiers dès demain…

Fond musical : Jacques Brel – Les vieux

En fait, les hôpitaux ont subit depuis 15 ans une succession de mutations, dont la plupart sont méconnues du grand public, et qui, mécaniquement, sont en train de modifier en profondeur l’offre de soin en France. À ce stade, un petit décryptage s’impose.

L’histoire. Il y a 15 ans, il était de coutume de dire que si la santé n’avait pas de prix, elle avait un coût. Le problème est que personne n’était capable de mesurer ce coût. Abyssale certes, mais d’où provenait l’hémorragie ? Impossible à dire. Les budgets des hôpitaux étaient alors attribués… à la tête du client. En gros, chaque année, les caisses des hôpitaux étaient remplies par un « budget global » reconduit sans trop de négociation (dont le montant était plus ou moins important suivant le nombre de lits et le type d’activité effectué dans l’établissement), et par le ticket modérateur (constitué du « forfait hospitalier » — part du séjour non prise en charge par les caisses d’assurance maladie et payée par le patient ou sa mutuelle –, de l’éventuel supplément pour une chambre seule, etc.). Ce budget global était modulé par des chiffres d’activité (mesurés à louche via une Enquête Statistique des Établissements de Santé, la SAE), et par divers autres critères, comme le fait que tel ou tel directeur était pote avec le ministre (pratique pour avoir une rallonge afin de faire construire son plateau technique). Pas de comptabilité analytique digne de ce nom, et aucune contrainte qui incite vraiment les hôpitaux à être rigoureux.

Quant au pouvoir… il était dilué dans les mains des fonctionnaires de la direction des hôpitaux, les DDASS et DRASS, les Agences Régionales de l’Hospitalisation (ARH), les directeurs d’hôpitaux, les présidents des Conseils d’Administration (souvent, des élus locaux influents), une communauté médicale qui pouvait n’en faire qu’à sa tête…

Aujourd’hui : entre novembre 1995 (avec le plan Juppé) et aujourd’hui, plusieurs réformes ont changé les règles. Initiée par un timide PMSI — Programme de Médicalisation des Systèmes d’Information — dont l’objectif était de mieux quantifier l’activité, les hôpitaux sont aujourd’hui doté « à l’activité » (tarification à l’activité, T2A pour les intimes). Les règles absconses de calcul du budget global sont remplacées par des factures de séjours hospitaliers présentées au fil de l’eau aux caisses d’assurance maladie. En clair, tels diagnostics, tels actes pratiqués sur le patient vont faire tomber son séjour dans un « profil type » (appelé Groupe Homogène de Séjour, GHS), qui détermine le montant de sa facture (vous l’aurez compris, son montant ne dépend plus vraiment de la durée du séjour). La manne des hôpitaux provient maintenant quasiment exclusivement du paiement de ces factures, et de quelques cacahuètes données pour des missions universitaires, de recherche, ou des missions de santé publique…

Coté gouvernance, là aussi, les choses ont changé. Au niveau régional, les pouvoirs détenus avant par les DASS/DRASS, les caisses, ARH, etc. sont concentrés maintenant dans les nouvelles Agences Régionales de la Santé (ARS). Son directeur devient ainsi une sorte de préfet de santé, qui reçoit ses ordres directement du ministère et de ses hauts fonctionnaires. Localement, ce sont les directeurs d’hôpitaux qui ont les pleins pouvoirs, et qui dépendent directement de ces Directeurs d’ARS. Les CA et autre conseil exécutif (devenus Conseil de Surveillance et Directoire) n’ont quasiment plus qu’à donner des avis (qui peuvent être suivis — ou pas — par les directeurs).

Les conséquences : cette « tarification à l’activité » est appliquée de façon quasi identique aux hôpitaux publics et aux hôpitaux privés. Or, ces derniers n’ont pas les mêmes contraintes. Par exemple, ils n’ont pas à supporter les lourdeurs administratives du code des marchés publics — qui impose des monticules de paperasse pour acheter un rouleau de papier toilette — ou du personnel « à statut ». De plus, les hôpitaux publics ont des missions de service public (alors que les hôpitaux privés peuvent focaliser leur activité sur les GHS les plus rentables –vous aurez remarqué par exemple qu’il n’y a aucune clinique privée qui possède un service de pédiatrie ? –).

Et les choses vont plus loin. Ces règles de tarification très libérales imposent aux hôpitaux publics à être plus efficaces : diminution des durées de séjour, restructuration des services, mutualisation entre hôpitaux pour réduire les dépenses… Le contribuable que je suis ne peut être que satisfait. Mais les cliniques privées vont plus loin. Détenues par des actionnaires qui sont pour la plupart des fonds de pensions étrangers cherchant la rentabilité coute que coute, on retrouve dans le monde de la santé privé des pratiques connues dans les milieux industriels : les cadres supérieurs sont plutôt bien payés, mais leurs missions oppressantes consistent à obtenir toujours plus du petit personnel, souvent quatre fois moins nombreux pour un même travail que ce qui est pratiqué dans les hôpitaux publics. Exemple : dans un hôpital public, il arrive que les locaux imposent de découper un service en 4 couloirs de 10 lits ; il faudra 4 infirmières la nuit pour assurer leur surveillance. Dans les cliniques, ces 4 mêmes couloirs déserviront 16 lits, qui formeront une étoile, et la salle de garde sera placée au centre. Deux infirmières pourront alors surveiller 64 lits, au lieu de 4 pour 40 dans le premier exemple. Bref, moins de personnel, un « turn over » de patients plus rapide dû à une diminution des durées de séjour… le personnel est ainsi bien plus sous pression. Se pose alors le problème de la sécurité des soins…

Seconde conséquence : avec l’urbanisation, les hôpitaux situés au milieux de la campagne soignent peu de population. Les praticiens qui y exercent (quand il y en a, car ces sites attirent peu de candidats) pratiquent peu. Or, tout chirurgien vous dira qu’il sera d’autant plus performant qu’il pratiquera régulièrement. Ainsi, on trouve des « hôpitaux de campagne » où le nombre d’accouchements ou d’opérations est insuffisant pour maintenir une équipe médicale suffisamment sollicitée, et donc, performante. Une première réponse à ce problème serait d’organiser un « turn over » des praticiens, en invitant les médecins des hôpitaux des grandes villes à prendre des gardes dans les hôpitaux de campagne. Mais l’état semble plutôt s’orienter vers une solution plus drastique : fermer les hôpitaux dans les campagnes (business is business…).

L’avenir ? On le devine. Une offre de soin concentrée dans les grandes villes. Un tiers des séjours hospitaliers effectués dans les hôpitaux publics appauvris par les règles de tarifications à l’activité qui compensent mal leurs contraintes administratives et leur mission de service public, et deux tiers dans des hôpitaux privés focalisés sur les activités rentables, et pour autant, pressurisés pour dégager un maximum de bénéfices pour leurs actionnaires. Les grands gagnants de ces réformes seront donc plus ces actionnaires, les industries qui ont des monopoles dans le monde de la santé (fluides médicaux, matériel biomédical, etc.), et les laboratoires qui ont toujours des lobbies bien placés pour inviter les politiques à organiser des campagnes de vaccination dès qu’un virus de grippe pointe son nez. Par contre, je ne suis pas sûr que le patient-contribuable y trouve son compte…

Fond musical : Damien Saez – J’accuse : du grand Damien Saez… son dernier album est terrrrrrrible !